valoración sobre el proceso de revisión por pares de artículo no científico

 He realizado la revisión de los artículos que se encuentran en las posiciones 24 y 28, correspondientes a Maite y Antonio, respectivamente, que son los primeros que por detrás y por delante tienen publicado el artículo en su blog.

En ambos casos, la plantilla de revisión me ha parecido suficiente, y han sido publicaciones adecuadas y muy bien argumentadas en mi opinión. Han utilizado la estructura, las partes y los recursos suficientes para transmitir la idea y el tema que querían trasladar. Resulta muy enriquecedor este ejercicio porque además de ser entretenido te ayuda a tener una visión amplia y conocer la forma de redactar y publicar de otros compañeros.

De hecho, con esta revisión me he dado cuenta de las carencias de mi propio artículo, y, aunque todavía nadie lo ha revisado, he detectado carencias como la no inclusión de autores o referencias. De hecho, en la realización me basé en que el tema fuera interesante, que estuviera argumentado, que tuviera datos medibles y cuantificables y que tuviera una estructura bien definida pero no me fijé en otros elementos como los indicados, que también hubieran resultado relevantes.